評論家ごっこ　その２

（承前）

昨日は、日本の、特にネット上での「草の根評論」が

あんまり当てにならない、と書きました。

http://d.hatena.ne.jp/nyaofunhouse/20030707#p2

その例として「東京グルメ」http://www.zubapita.com/を

挙げました。別にこのサイトに恨みがあるわけではないのですが、

なにしろ超有名サイトなので。

例えば、フランス料理のランキングを見てみます。すると、

全２６軒のうち（全２６軒というのが、まずすごいですが）

ベスト１０は以下の通りになっています。

カフェローズマリー
ブルトン
レストラン七條
コートドール
ラビラント
タイユバン・ロブション
MONNALISA
アテスエ
レカン
Cyrano de Bergerac

奇妙なランキングと思われませんか？

更に、詳しくは書きませんが、全ジャンルのランキングも

あります。

http://www.zubapita.com/irnk/ar/000/ratesum/1/

このランキングを見ると、とても奇妙な感覚に襲われます。

それは、「ザガット・サーベイ」の日本版が刊行された最初の号で、

全店のトップが「スタミナ苑」だったのを見た時と同じ感覚です。

つまり、日本では、高級フレンチも、うどん屋も、喫茶店も、

焼肉屋も、居酒屋も、ひとしく語れてしまう、ということなのです。

それだけを見るならば、日本における「食」の多様性として

肯定的に捕らえることも出来るでしょうが。

また、先に出したフランス料理のランキングでも、

グラン・メゾンもビストロも洋食屋も、全く等価として並べ

られています。

これも、「食」における権威付けに対するアンチテーゼ、と

言われるのかもしれませんが。

では、あらゆる「食」を等価として評論する際の、基準は

どこにあるのでしょうか？

そこで、この「東京グルメ」の、お店に対するコメント欄を見て

いると、ある単語が頻出していることに気づきます。それは

「コスト・パフォーマンス」（Ｃ／Ｐと略されている場合もあり）

という言葉です。

「コスト・パフォーマンス」を辞書で引くと、

財・サービスに支出した費用に対する、それによって得られた満足度の割合。（大辞林）

とあります。

つまり、多少強引ですが、

「８０円のハンバーガーと、８０００円のディナーを比較した場合、

　８０００円のディナーの満足度はハンバーガーの１００倍で

　なければ、コスト・パフォーマンスはハンバーガーに劣っている」

という考え方なわけですね。

でも、これって、おかしくないですか？

「どこがおかしいの？」とおっしゃる方もいるかと思います。

では、これではどうでしょう？

「通販で売っている２０００円の複製画と、２億円の名画では、

　１０００００倍以上の満足度である必要がある」

・・・・・。

あらゆる価値観を等価にして、

金額÷満足度

という計算式で物事を計っていると、「本当に良いもの」との

出会いを見失ってしまうような気がします。

本当に良いものは、多くの場合、「そこそこ良く出来ているもの」

と比較して、値段の差ほどの違いは感じられないものです。

ですが、そこには、「ほんのわずかだけれど、絶対的な差」

が厳然として存在します。

それを、「格」と呼んでもいいかもしれません。

日本人は、「ブランド」は好きな割に、「格」を非常に

嫌う傾向にある気がします。それが悪いことだとは

思いません。押し付けられた権威を盲信する必要なんか

ぜんぜんありませんし。
ただ、そうした権威を一切排除して、
自分の主観だけで何かを

評論するのであれば、自分の中に「本物とは何か」という

絶対的な基準がなければ成り立たないはず。

それを抜きにして、自分が「美味しいと感じたかどうか」だけで

あらゆるランクのレストランを等価に語ると言うことは、

極論すれば、鴨肉が嫌いな人がトゥールダルジャンの料理を

「まずい！」と評価するのと、何ら変わりありません。

（トゥールダルジャンで食べたことはありませんけど。）

「まずい！」と感じることと、「まずい！」と評価することは、

全く別の行為です。